Sengketa perbankan syariah Nomor. 5718/Pdt.G/2014/PA.Sby yang didaftarkan ke pengadilan agama Surabaya pada 21 Nopember 2014, berisi tentang gugatan dan tuntutan ganti rugi atas kelalaian atau wanprestasi yang dilakukan pihak tergugat karena telah mengulur-ulur waktu pembayaran cash back kepada penggugat. Majelis hakim dalam memutuskan perkara ini menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima dan hanya mengabulkan eksepsi dari pihak terugat karena hakim menyatakan bukan kewenangan pengadilan agama untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor. 5718/Pdt.G/2014/PA.Sby tanggal 24 Nopember 2014. Karena dalam perjanjian pembiayaan kepemilikan Logam Mulia yang dituangkan dalam Akad Al Qard No. 631/KCl-SBY/08/2011 tertanggal 24 Agustus 2011 menyatakan jika terjadi sengketa dikemudian hari maka alternatif penyelesaian sengketa diajukan ke Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS). Atas permasalahan diatas, telah dilakukan penelitian terhadap putusan No. 5718/Pdt.G/2014/PA.Sby yang dikeluarkan oleh pengadilan agama Surabaya, untuk mengkaji Teknik Pemeriksaan dan Prosedur Penyelesaian Sengketa Perbankan Syariah di Pengadilan Agama serta Analisis Putusan Hakim Dalam Menyelesaikan Sengketa Nomor 5718/Pdt.G/2014/PA.Sby. Jenis penelitian yang digunakan dengan metode kualitatif yaitu berupa penelitian field research dan library research. Pendekatan yang penyusun gunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan yuridis normatif. Berdasarkan metode yang digunakan dalam penelitian dan pembahasan dihasilkan kesimpulan bahwa sumber hukum yang dijadikan pertimbangan hakim dalam memutus perkara tuntutan dan gugatan ganti rugi yang tertuang dalam putusan No. 5718/Pdt.G/2014/PA.Sby. adalah pasal 55 Undang-Undang No 21 Tahun 2008 tentang perbankan syariah. Kata kunci : Putusan, hakim, pengadilan agama, sengketa, perbankan syariah


Deskripsi Lain

Islamic Banking dispute number 5718/Pdt.G/2014/Pa.Sby registered to Surabaya religious courts on 21 November 2014, contains about lawsuits and claim for compensation for negligence or breach of contract performed because it has been stalling cashback payment to the plaintiff. The judges in deciding this case plaintiff states is unacceptable and only grant the exception of the defendant because the judge declared no religious courts the authority to investigate and adjudicate the case number 5718/Pdt.G/2014/Pa.Sby on 24 November 2014. Because the financing agreements possession of precious metals as outlined in the al Qard number 631/KCl-SBY/08/2011 dated 24 August 2011 states if there is a dispute later on then submitted to an alternative dispute settlement of National Islamic Arbitrase (BASYARNAS). On the above issues, has conducted research to decision number 5718/Pdt.G/2014/Pa.Sby by the Surabaya Religious Courts, to assess the inspection techniques and procedures for settling dispute in the Islamic Banking and the Religious Courts and analysis of the judge’s decision in resolving the dispute number 5718/Pdt.G/2014/Pa.Sby. Type of research that is used by the method of qualitative research in the form of field research and library research. Authors approach used in this research is normative juridical approach. Based on the methods use in the study and discussion produced the conclusion that the sources of law taken into consideration the judge in deciding the case demands and clain for damages contained in decision number 5718/Pdt.G/2014/Pa.Sby, is article 55 of law number 21 of 2008 cocerning Islamic Banking. Keywords : Decision, Judge, Religious Courts, Dispute, Islamic Banking.

• ANALISIS PUTUSAN HAKIM DALAM MENYELESAIKAN SENGKETA PERBANKAN SYARIAH DI PENGADILAN AGAMA SURABAYA (STUDI KASUS PADA PUTUSAN SENGKETA NO 5718/Pdt.G/2014/PA.SBY)